Seymour Hersh*

Il Diving and Salvage Center della Marina degli Stati Uniti si trova in un luogo oscuro come il suo nome, lungo quella che una volta era una strada di campagna nella zona rurale di Panama City, una città turistica ora in forte espansione nel panhandle sud-occidentale della Florida, 70 miglia a sud del confine con l’Alabama. Il complesso del centro è anonimo come la sua posizione: una grigia struttura in cemento del secondo dopoguerra che ha l’aspetto di una scuola superiore professionale sul lato ovest di Chicago. Una lavanderia a gettoni e una scuola di danza si trovano dall’altra parte di quella che ora è una strada a quattro corsie.

Il centro ha addestrato per decenni subacquei altamente qualificati in acque profonde che, una volta assegnati alle unità militari americane in tutto il mondo, sono in grado di fare immersioni tecniche per fare il bene – usando esplosivi C4 per liberare porti e spiagge da detriti e ordigni inesplosi – così come il male, come far saltare in aria piattaforme petrolifere straniere, sporcare le valvole di aspirazione per le centrali elettriche sottomarine, distruggere le chiuse sui canali di navigazione cruciali. Il centro di Panama City, che vanta la seconda piscina coperta più grande d’America, era il luogo perfetto per reclutare i migliori, e più taciturni, diplomati della scuola di immersioni che hanno fatto con successo la scorsa estate ciò che erano stati autorizzati a fare 260 piedi sotto la superficie del Mar Baltico.

Lo scorso giugno, i sommozzatori della Marina, che operavano sotto la copertura di un’esercitazione NATO di metà estate ampiamente pubblicizzata nota come BALTOPS 22, hanno piantato gli esplosivi innescati a distanza che, tre mesi dopo, hanno distrutto tre dei quattro oleodotti Nord Stream, secondo una fonte con conoscenza diretta della pianificazione operativa.

Due dei gasdotti, noti collettivamente come Nord Stream 1, avevano fornito alla Germania e a gran parte dell’Europa occidentale gas naturale russo a basso costo per più di un decennio. Una seconda coppia di condotte, chiamata Nord Stream 2, era stata costruita ma non era ancora operativa. Ora, con le truppe russe ammassate sul confine ucraino e la guerra più sanguinosa in Europa dal 1945 incombente, il presidente Joseph Biden ha visto i gasdotti come un veicolo per Vladimir Putin per armare il gas naturale per le sue ambizioni politiche e territoriali.

Alla richiesta di un commento, Adrienne Watson, portavoce della Casa Bianca, ha detto in una e-mail: “Questa è una finzione falsa e completa”. Tammy Thorp, portavoce della Central Intelligence Agency, ha scritto allo stesso modo: “Questa affermazione è completamente e assolutamente falsa”.

La decisione di Biden di sabotare gli oleodotti è arrivata dopo più di nove mesi di dibattito altamente segreto all’interno della comunità di sicurezza nazionale di Washington su come raggiungere al meglio questo obiettivo. Per gran parte di quel tempo, il problema non era se fare la missione, ma come portarla a termine senza indizi evidenti su chi fosse il responsabile.

C’era una ragione burocratica vitale per fare affidamento sui diplomati della scuola di immersioni hardcore del centro a Panama City. I sommozzatori erano solo della Marina e non membri del Comando delle Operazioni Speciali americano, le cui operazioni segrete devono essere segnalate al Congresso e informate in anticipo alla leadership del Senato e della Camera, la cosiddetta Banda degli Otto. L’amministrazione Biden stava facendo tutto il possibile per evitare fughe di notizie poiché la pianificazione ha avuto luogo alla fine del 2021 e nei primi mesi del 2022.

Il presidente Biden e il suo team di politica estera – il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan, il segretario di Stato Tony Blinken e Victoria Nuland, il sottosegretario di Stato per la politica – erano stati espliciti e coerenti nella loro ostilità ai due oleodotti, che correvano fianco a fianco per 750 miglia sotto il Mar Baltico da due diversi porti nel nord-est della Russia vicino al confine estone. passando vicino all’isola danese di Bornholm prima di terminare nel nord della Germania.

La rotta diretta, che aggirava qualsiasi necessità di transito in Ucraina, era stata un vantaggio per l’economia tedesca, che godeva di un’abbondanza di gas naturale russo a buon mercato, abbastanza per far funzionare le sue fabbriche e riscaldare le sue case, consentendo ai distributori tedeschi di vendere il gas in eccesso, con profitto, in tutta l’Europa occidentale. Un’azione che potrebbe essere ricondotta all’amministrazione violerebbe le promesse degli Stati Uniti di ridurre al minimo il conflitto diretto con la Russia. La segretezza era essenziale.

Fin dai suoi primi giorni, Nord Stream 1 è stato visto da Washington e dai suoi partner anti-russi della NATO come una minaccia al dominio occidentale. La holding dietro di essa, Nord Stream AG, è stata costituita in Svizzera nel 2005 in collaborazione con Gazprom, una società russa quotata in borsa che produce enormi profitti per gli azionisti che è dominata da oligarchi noti per essere alla mercé di Putin. Gazprom controllava il 51% della società, con quattro aziende energetiche europee – una in Francia, una nei Paesi Bassi e due in Germania – che condividevano il restante 49% delle azioni e avevano il diritto di controllare le vendite a valle del gas naturale a basso costo ai distributori locali in Germania e in Europa occidentale. I profitti di Gazprom sono stati condivisi con il governo russo e le entrate statali del gas e del petrolio sono state stimate in alcuni anni fino al 45% del bilancio annuale della Russia.

I timori politici dell’America erano reali: Putin avrebbe ora una fonte di reddito aggiuntiva e tanto necessaria, e la Germania e il resto dell’Europa occidentale sarebbero diventati dipendenti dal gas naturale a basso costo fornito dalla Russia, diminuendo la dipendenza europea dall’America. In realtà, è esattamente quello che è successo. Molti tedeschi videro Nord Stream 1 come parte della liberazione della famosa teoria dell’Ostpolitik dell’ex cancelliere Willy Brandt, che avrebbe permesso alla Germania del dopoguerra di riabilitare se stessa e altre nazioni europee distrutte nella seconda guerra mondiale da, tra le altre iniziative, utilizzando gas russo a basso costo per alimentare un prospero mercato dell’Europa occidentale e un’economia commerciale.

Nord Stream 1 era abbastanza pericoloso, secondo la NATO e Washington, ma Nord Stream 2, la cui costruzione è stata completata nel settembre del 2021, se approvato dai regolatori tedeschi, raddoppierebbe la quantità di gas a basso costo che sarebbe disponibile per la Germania e l’Europa occidentale. Il secondo gasdotto fornirebbe anche gas sufficiente per oltre il 50% del consumo annuale della Germania. Le tensioni erano in costante aumento tra la Russia e la NATO, sostenute dalla politica estera aggressiva dell’amministrazione Biden.

L’opposizione al Nord Stream 2 è esplosa alla vigilia dell’inaugurazione di Biden nel gennaio 2021, quando i repubblicani del Senato, guidati da Ted Cruz del Texas, hanno ripetutamente sollevato la minaccia politica del gas naturale russo a basso costo durante l’audizione di conferma di Blinken come Segretario di Stato. A quel punto un Senato unificato aveva approvato con successo una legge che, come Cruz ha detto a Blinken, “ha fermato [il gasdotto] sul nascere”. Ci sarebbe stata un’enorme pressione politica ed economica da parte del governo tedesco, allora guidato da Angela Merkel, per mettere in funzione il secondo gasdotto.

Biden avrebbe tenuto testa ai tedeschi? Blinken ha detto di sì, ma ha aggiunto di non aver discusso i dettagli delle opinioni del presidente entrante. “Conosco la sua forte convinzione che questa sia una cattiva idea, il Nord Stream 2”, ha detto. “So che vorrebbe che usassimo ogni strumento persuasivo che abbiamo per convincere i nostri amici e partner, compresa la Germania, a non andare avanti”.

Pochi mesi dopo, mentre la costruzione del secondo gasdotto si avvicinava al completamento, Biden batté le palpebre. Quel maggio, in una sorprendente inversione di tendenza, l’amministrazione ha rinunciato alle sanzioni contro Nord Stream AG, con un funzionario del Dipartimento di Stato che ha ammesso che cercare di fermare il gasdotto attraverso sanzioni e diplomazia era “sempre stato un colpo lungo”. Dietro le quinte, i funzionari dell’amministrazione avrebbero esortato il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, che allora affrontava una minaccia di invasione russa, a non criticare la mossa.

Ci sono state conseguenze immediate. I repubblicani del Senato, guidati da Cruz, hanno annunciato un blocco immediato di tutti i candidati alla politica estera di Biden e hanno ritardato l’approvazione della legge annuale sulla difesa per mesi, fino all’autunno. Politico in seguito ha descritto l’inversione di tendenza di Biden sul secondo gasdotto russo come “l’unica decisione, probabilmente più del caotico ritiro militare dall’Afghanistan, che ha messo in pericolo l’agenda di Biden”.

L’amministrazione stava annaspando, nonostante avesse ottenuto una tregua sulla crisi a metà novembre, quando i regolatori energetici tedeschi hanno sospeso l’approvazione del secondo gasdotto Nord Stream. I prezzi del gas naturale sono aumentati dell’8% in pochi giorni, tra i crescenti timori in Germania e in Europa che la sospensione del gasdotto e la crescente possibilità di una guerra tra Russia e Ucraina porterebbe a un inverno freddo molto indesiderato. Non era chiaro a Washington dove si trovasse Olaf Scholz, il nuovo cancelliere tedesco. Mesi prima, dopo la caduta dell’Afghanistan, Scholtz aveva pubblicamente appoggiato l’appello del presidente francese Emmanuel Macron per una politica estera europea più autonoma in un discorso a Praga, suggerendo chiaramente meno affidamento su Washington e le sue azioni mercuriali.

In tutto questo, le truppe russe si erano costantemente e minacciosamente accumulate ai confini dell’Ucraina, e alla fine di dicembre più di 100.000 soldati erano in posizione per colpire dalla Bielorussia e dalla Crimea. L’allarme stava crescendo a Washington, compresa una valutazione di Blinken secondo cui quei numeri di truppe potevano essere “raddoppiati in breve tempo”.

L’attenzione dell’amministrazione si è concentrata ancora una volta su Nord Stream. Finché l’Europa è rimasta dipendente dai gasdotti per il gas naturale a basso costo, Washington temeva che paesi come la Germania sarebbero stati riluttanti a fornire all’Ucraina il denaro e le armi di cui aveva bisogno per sconfiggere la Russia.

Fu in questo momento instabile che Biden autorizzò Jake Sullivan a riunire un gruppo interagenzia per elaborare un piano.

Tutte le opzioni dovevano essere sul tavolo. Ma ne emergerebbe solo uno.

PIANIFICAZIONE

Nel dicembre del 2021, due mesi prima che i primi carri armati russi entrassero in Ucraina, Jake Sullivan ha convocato una riunione di una task force di nuova formazione – uomini e donne del Joint Chiefs of Staff, della CIA e dei Dipartimenti di Stato e del Tesoro – e ha chiesto raccomandazioni su come rispondere all’imminente invasione di Putin.

Sarebbe stato il primo di una serie di incontri top-secret, in una stanza sicura all’ultimo piano dell’Old Executive Office Building, adiacente alla Casa Bianca, che era anche la sede del Foreign Intelligence Advisory Board (PFIAB) del Presidente. C’è stato il solito botta e risposta che alla fine ha portato a una domanda preliminare cruciale: la raccomandazione inoltrata dal gruppo al Presidente sarebbe reversibile – come un altro livello di sanzioni e restrizioni valutarie – o irreversibile – cioè azioni cinetiche, che non potevano essere annullate?

Ciò che è diventato chiaro ai partecipanti, secondo la fonte con conoscenza diretta del processo, è che Sullivan intendeva che il gruppo presentasse un piano per la distruzione dei due gasdotti Nord Stream e che stava realizzando i desideri del Presidente.

Nel corso dei successivi incontri, i partecipanti hanno discusso le opzioni per un attacco. La Marina propose di utilizzare un sottomarino appena commissionato per assaltare direttamente l’oleodotto. L’Air Force ha discusso di sganciare bombe con micce ritardate che potrebbero essere fatte esplodere a distanza. La CIA sosteneva che qualunque cosa fosse stata fatta, avrebbe dovuto essere segreta. Tutte le persone coinvolte hanno capito la posta in gioco. “Questa non è roba da bambini”, ha detto la fonte. Se l’attacco fosse riconducibile agli Stati Uniti, “è un atto di guerra”.

A quel tempo, la CIA era diretta da William Burns, un mite ex ambasciatore in Russia che aveva servito come vice segretario di stato nell’amministrazione Obama. Burns autorizzò rapidamente un gruppo di lavoro dell’Agenzia i cui membri ad hoc includevano – per caso – qualcuno che aveva familiarità con le capacità dei sommozzatori della Marina a Panama City. Nelle settimane successive, i membri del gruppo di lavoro della CIA iniziarono a elaborare un piano per un’operazione segreta che avrebbe utilizzato sommozzatori per innescare un’esplosione lungo il gasdotto.

Qualcosa del genere era già stato fatto prima. Nel 1971, la comunità di intelligence americana apprese da fonti ancora segrete che due importanti unità della Marina russa stavano comunicando tramite un cavo sottomarino sepolto nel Mare di Okhotsk, sulla costa orientale della Russia. Il cavo collegava un comando regionale della Marina al quartier generale della terraferma a Vladivostok.

Una squadra selezionata di agenti della Central Intelligence Agency e della National Security Agency è stata assemblata da qualche parte nell’area di Washington, sotto copertura profonda, e ha elaborato un piano, utilizzando sommozzatori della Marina, sottomarini modificati e un veicolo di salvataggio sottomarino profondo, che è riuscito, dopo molti tentativi ed errori, a localizzare il cavo russo. I sommozzatori hanno piantato un sofisticato dispositivo di ascolto sul cavo che ha intercettato con successo il traffico russo e lo ha registrato su un sistema di registrazione.

La NSA ha appreso che alti ufficiali della marina russa, convinti della sicurezza del loro collegamento di comunicazione, chattavano con i loro colleghi senza crittografia. Il dispositivo di registrazione e il suo nastro dovevano essere sostituiti mensilmente e il progetto andò avanti allegramente per un decennio fino a quando non fu compromesso da un tecnico civile della NSA quarantaquattrenne di nome Ronald Pelton che parlava correntemente il russo. Pelton fu tradito da un disertore russo nel 1985 e condannato al carcere. È stato pagato solo $ 5.000 dai russi per le sue rivelazioni sull’operazione, insieme a $ 35.000 per altri dati operativi russi che ha fornito che non sono mai stati resi pubblici.

Quel successo subacqueo, nome in codice Ivy Bells, fu innovativo e rischioso e produsse preziose informazioni sulle intenzioni e la pianificazione della Marina russa.

Tuttavia, il gruppo interagenzia era inizialmente scettico sull’entusiasmo della CIA per un attacco segreto in acque profonde. C’erano troppe domande senza risposta. Le acque del Mar Baltico erano pesantemente pattugliate dalla marina russa e non c’erano piattaforme petrolifere che potessero essere utilizzate come copertura per un’operazione subacquea. I sommozzatori dovrebbero andare in Estonia, proprio oltre il confine con le banchine di carico del gas naturale della Russia, per addestrarsi per la missione? “Sarebbe un cazzo di capra”, è stato detto all’Agenzia.

Durante “tutti questi intrighi”, ha detto la fonte, “alcuni ragazzi che lavorano nella CIA e nel Dipartimento di Stato dicevano: ‘Non farlo. È stupido e sarà un incubo politico se verrà fuori”.

Tuttavia, all’inizio del 2022, il gruppo di lavoro della CIA ha riferito al gruppo interagenzia di Sullivan: “Abbiamo un modo per far saltare in aria gli oleodotti”.

Quello che è venuto dopo è stato sorprendente. Il 7 febbraio, meno di tre settimane prima dell’apparentemente inevitabile invasione russa dell’Ucraina, Biden ha incontrato nel suo ufficio alla Casa Bianca il cancelliere tedesco Olaf Scholz, che, dopo qualche tentennamento, era ora saldamente nella squadra americana. Alla conferenza stampa che seguì, Biden disse con aria di sfida: “Se la Russia invade… non ci sarà più un Nord Stream 2. Metteremo fine a tutto questo“.

Venti giorni prima, il sottosegretario Nuland aveva consegnato essenzialmente lo stesso messaggio in un briefing del Dipartimento di Stato, con poca copertura mediatica. “Voglio essere molto chiara con voi oggi”, ha detto in risposta a una domanda. “Se la Russia invade l’Ucraina, in un modo o nell’altro Nord Stream 2 non andrà avanti“.

Molti di coloro che sono stati coinvolti nella pianificazione della missione del gasdotto sono rimasti costernati da quelli che hanno visto come riferimenti indiretti all’attacco.

“È stato come mettere una bomba atomica sul terreno a Tokyo e dire ai giapponesi che la faremo esplodere”, ha detto la fonte. “Il piano prevedeva che le opzioni fossero eseguite dopo l’invasione e non pubblicizzate pubblicamente. Biden semplicemente non l’ha capito o l’ha ignorato”.

L’indiscrezione di Biden e Nuland, se questo è quello che è stato, potrebbe aver frustrato alcuni dei pianificatori. Ma ha anche creato un’opportunità. Secondo la fonte, alcuni alti funzionari della CIA hanno stabilito che far saltare in aria il gasdotto “non poteva più essere considerata un’opzione segreta perché il presidente ha appena annunciato che sapevamo come farlo”.

Il piano per far saltare in aria Nord Stream 1 e 2 è stato improvvisamente declassato da un’operazione segreta che richiedeva che il Congresso fosse informato a una che è stata considerata un’operazione di intelligence altamente classificata con il sostegno militare degli Stati Uniti. Secondo la legge, ha spiegato la fonte, “Non c’era più l’obbligo legale di riferire l’operazione al Congresso. Tutto quello che dovevano fare ora era solo farlo, ma doveva ancora essere segreto. I russi hanno una sorveglianza superlativa del Mar Baltico”.

I membri del gruppo di lavoro dell’Agenzia non avevano alcun contatto diretto con la Casa Bianca ed erano ansiosi di scoprire se il presidente intendeva quello che aveva detto, cioè se la missione era ormai un tentativo. La fonte ha ricordato: “Bill Burns torna e dice: ‘Fallo'”.

L’OPERAZIONE

La Norvegia era il luogo perfetto per basare la missione.

Negli ultimi anni di crisi Est-Ovest, l’esercito americano ha notevolmente ampliato la sua presenza all’interno della Norvegia, il cui confine occidentale corre per 1.400 miglia lungo l’Oceano Atlantico settentrionale e si fonde sopra il Circolo Polare Artico con la Russia. Il Pentagono ha creato posti di lavoro e contratti ben pagati, in mezzo ad alcune polemiche locali, investendo centinaia di milioni di dollari per aggiornare ed espandere le strutture della Marina e dell’Aeronautica americana in Norvegia. I nuovi lavori includevano, soprattutto, un radar ad apertura sintetica avanzato molto a nord che era in grado di penetrare in profondità in Russia ed è entrato online proprio mentre la comunità di intelligence americana ha perso l’accesso a una serie di siti di ascolto a lungo raggio all’interno della Cina.

Una base sottomarina americana recentemente rinnovata, che era stata in costruzione per anni, era diventata operativa e più sottomarini americani erano ora in grado di lavorare a stretto contatto con i loro colleghi norvegesi per monitorare e spiare una grande ridotta nucleare russa 250 miglia a est, sulla penisola di Kola. L’America ha anche notevolmente ampliato una base aerea norvegese nel nord e ha consegnato all’aeronautica norvegese una flotta di aerei da pattugliamento P8 Poseidon costruiti da Boeing per rafforzare il suo spionaggio a lungo raggio su tutto ciò che riguarda la Russia.

In cambio, il governo norvegese ha fatto arrabbiare i liberali e alcuni moderati nel suo parlamento lo scorso novembre approvando l’Accordo supplementare di cooperazione per la difesa (SDCA). Secondo il nuovo accordo, il sistema legale degli Stati Uniti avrebbe giurisdizione in alcune “aree concordate” nel Nord sui soldati americani accusati di crimini fuori dalla base, così come su quei cittadini norvegesi accusati o sospettati di interferire con il lavoro alla base.

La Norvegia è stata uno dei firmatari originali del Trattato NATO nel 1949, nei primi giorni della Guerra Fredda. Oggi, il comandante supremo della NATO è Jens Stoltenberg, un anticomunista convinto, che è stato primo ministro norvegese per otto anni prima di trasferirsi al suo alto incarico NATO, con il sostegno americano, nel 2014. Era un intransigente su tutto ciò che riguarda Putin e la Russia che aveva collaborato con la comunità di intelligence americana dalla guerra del Vietnam. Da allora si è fidato completamente di lui. “È il guanto che si adatta alla mano americana”, ha detto la fonte.

Tornati a Washington, i pianificatori sapevano che dovevano andare in Norvegia. “Odiavano i russi, e la marina norvegese era piena di superbi marinai e subacquei che avevano generazioni di esperienza nell’esplorazione altamente redditizia di petrolio e gas in acque profonde”, ha detto la fonte. Ci si poteva anche fidare di loro per mantenere segreta la missione. (I norvegesi potrebbero aver avuto anche altri interessi. La distruzione del Nord Stream – se gli americani potessero farcela – consentirebbe alla Norvegia di vendere molto più del proprio gas naturale all’Europa.)

A marzo, alcuni membri della squadra volarono in Norvegia per incontrare i servizi segreti e la marina norvegesi. Una delle domande chiave era dove esattamente nel Mar Baltico fosse il posto migliore per piazzare gli esplosivi. Nord Stream 1 e 2, ciascuno con due serie di condotte, erano separati per gran parte della strada da poco più di un miglio mentre facevano la loro corsa verso il porto di Greifswald nell’estremo nord-est della Germania.

La marina norvegese è stata veloce a trovare il posto giusto, nelle acque poco profonde del Mar Baltico a poche miglia dall’isola danese di Bornholm. Le condutture correvano a più di un miglio di distanza lungo un fondo marino profondo solo 260 piedi. Ciò rientrerebbe ampiamente nella portata dei sommozzatori che, operando da un cacciamine norvegese di classe Alta, si immergerebbero con una miscela di ossigeno, azoto ed elio che scorre dalle loro bombole e cariche C4 a forma di pianta sulle quattro condutture con coperture protettive in cemento. Sarebbe stato un lavoro noioso, dispendioso in termini di tempo e pericoloso, ma le acque al largo di Bornholm avevano un altro vantaggio: non c’erano grandi correnti di marea, il che avrebbe reso il compito di immergersi molto più difficile.

Dopo un po’ di ricerche, gli americani erano tutti dentro.

A questo punto, l’oscuro gruppo di immersioni profonde della Marina a Panama City è entrato ancora una volta in gioco. Le scuole di acque profonde di Panama City, i cui tirocinanti hanno partecipato a Ivy Bells, sono viste come un ristagno indesiderato dai laureati d’élite dell’Accademia Navale di Annapolis, che in genere cercano la gloria di essere assegnati come Seal, pilota di caccia o sommergibilista. Se uno deve diventare una “scarpa nera” – cioè un membro del comando della nave di superficie meno desiderabile – c’è sempre almeno un dovere su un cacciatorpediniere, un incrociatore o una nave anfibia. La meno affascinante di tutte è la guerra delle mine. I suoi subacquei non appaiono mai nei film di Hollywood, o sulla copertina di riviste popolari.

“I migliori subacquei con qualifiche di immersione profonda sono una comunità ristretta, e solo i migliori vengono reclutati per l’operazione e gli viene detto di essere pronti per essere convocati dalla CIA a Washington”, ha detto la fonte.

I norvegesi e gli americani avevano una posizione e gli operativi, ma c’era un’altra preoccupazione: qualsiasi attività subacquea insolita nelle acque al largo di Bornholm avrebbe potuto attirare l’attenzione delle marine svedese o danese, che avrebbero potuto segnalarlo.

La Danimarca era stata anche uno dei firmatari originali della NATO ed era nota nella comunità dell’intelligence per i suoi legami speciali con il Regno Unito. La Svezia aveva presentato domanda di adesione alla NATO e aveva dimostrato la sua grande abilità nel gestire i suoi sistemi di sensori sonori e magnetici subacquei che seguivano con successo i sottomarini russi che occasionalmente si presentavano in acque remote dell’arcipelago svedese ed erano costretti a tornare in superficie.

I norvegesi si unirono agli americani nell’insistere sul fatto che alcuni alti funzionari in Danimarca e Svezia dovevano essere informati in termini generali sulla possibile attività subacquea nell’area. In questo modo, qualcuno più in alto potrebbe intervenire e tenere un rapporto fuori dalla catena di comando, isolando così il funzionamento del gasdotto. “Quello che è stato detto loro e quello che sapevano erano volutamente diversi”, mi ha detto la fonte. (L’ambasciata norvegese, invitata a commentare questa storia, non ha risposto.)

I norvegesi sono stati fondamentali per risolvere altri ostacoli. La marina russa era nota per possedere una tecnologia di sorveglianza in grado di individuare e innescare mine sottomarine. Gli ordigni esplosivi americani dovevano essere camuffati in modo da farli apparire al sistema russo come parte dello sfondo naturale, qualcosa che richiedeva l’adattamento alla salinità specifica dell’acqua. I norvegesi avevano una soluzione.

I norvegesi avevano anche una soluzione alla questione cruciale di quando l’operazione avrebbe dovuto aver luogo. Ogni giugno, negli ultimi 21 anni, la Sesta Flotta americana, la cui nave ammiraglia ha sede a Gaeta, in Italia, a sud di Roma, ha sponsorizzato una grande esercitazione della NATO nel Mar Baltico che coinvolge decine di navi alleate in tutta la regione. L’attuale esercitazione, che si terrà a giugno, sarebbe nota come Baltic Operations 22, o BALTOPS 22. I norvegesi proposero che questa sarebbe stata la copertura ideale per piantare le mine.

Gli americani fornirono un elemento vitale: convinsero i pianificatori della Sesta Flotta ad aggiungere un esercizio di ricerca e sviluppo al programma. L’esercitazione, come reso pubblico dalla Marina, ha coinvolto la Sesta Flotta in collaborazione con i “centri di ricerca e guerra” della Marina. L’evento in mare si terrà al largo della costa dell’isola di Bornholm e coinvolgerà squadre NATO di sommozzatori che piantano mine, con squadre concorrenti che utilizzano le più recenti tecnologie sottomarine per trovarle e distruggerle.

Era sia un esercizio utile che una copertina ingegnosa. I ragazzi di Panama City avrebbero fatto le loro cose e gli esplosivi C4 sarebbero stati posizionati entro la fine di BALTOPS22, con un timer di 48 ore allegato. Tutti gli americani e i norvegesi sarebbero scomparsi da tempo dalla prima esplosione.

I giorni stavano contando. “Il tempo stringeva e ci stavamo avvicinando alla missione compiuta”, ha detto la fonte.

E poi: Washington ha avuto dei ripensamenti. Le bombe sarebbero state ancora piazzate durante BALTOPS, ma la Casa Bianca temeva che una finestra di due giorni per la loro detonazione sarebbe stata troppo vicina alla fine dell’esercitazione, e sarebbe stato ovvio che l’America era stata coinvolta.

Invece, la Casa Bianca aveva una nuova richiesta: “I ragazzi sul campo possono trovare un modo per far saltare gli oleodotti più tardi al comando?”

Alcuni membri del team di pianificazione erano arrabbiati e frustrati dall’apparente indecisione del Presidente. I sommozzatori di Panama City si erano ripetutamente esercitati a piantare il C4 sugli oleodotti, come avrebbero fatto durante BALTOPS, ma ora il team in Norvegia doveva trovare un modo per dare a Biden ciò che voleva: la capacità di emettere un ordine di esecuzione di successo in un momento di sua scelta.

Essere incaricati di un cambiamento arbitrario dell’ultimo minuto era qualcosa che la CIA era abituata a gestire. Ma ha anche rinnovato le preoccupazioni condivise da alcuni sulla necessità e la legalità dell’intera operazione.

Gli ordini segreti del presidente evocarono anche il dilemma della CIA nei giorni della guerra del Vietnam, quando il presidente Johnson, di fronte al crescente sentimento anti-guerra del Vietnam, ordinò all’Agenzia di violare il suo statuto – che le impediva specificamente di operare all’interno dell’America – spiando i leader contro la guerra per determinare se fossero controllati dalla Russia comunista.

L’agenzia alla fine acconsentì, e nel corso del 1970 divenne chiaro fino a che punto era stata disposta ad andare. Ci furono successive rivelazioni sui giornali all’indomani degli scandali Watergate sullo spionaggio dell’Agenzia sui cittadini americani, il suo coinvolgimento nell’assassinio di leader stranieri e il suo indebolimento del governo socialista di Salvador Allende.

Queste rivelazioni portarono a una drammatica serie di audizioni a metà degli anni 1970 al Senato, guidate da Frank Church of Idaho, che chiarirono che Richard Helms, il direttore dell’Agenzia all’epoca, accettò di avere l’obbligo di fare ciò che il Presidente voleva, anche se ciò significava violare la legge.

In una testimonianza inedita a porte chiuse, Helms spiegò mestamente che “hai quasi un’Immacolata Concezione quando fai qualcosa” sotto ordini segreti di un presidente. “Che sia giusto che tu lo abbia, o sbagliato che tu lo abbia, [la CIA] lavora secondo regole e regole di base diverse rispetto a qualsiasi altra parte del governo”. Stava essenzialmente dicendo ai senatori che lui, come capo della CIA, capiva che aveva lavorato per la Corona, e non per la Costituzione.

Gli americani al lavoro in Norvegia operavano sotto la stessa dinamica e hanno doverosamente iniziato a lavorare sul nuovo problema: come far detonare a distanza gli esplosivi C4 su ordine di Biden. Era un incarico molto più impegnativo di quanto pensassero quelli di Washington. Non c’era modo per la squadra in Norvegia di sapere quando il presidente avrebbe potuto premere il pulsante. Sarebbe in poche settimane, in molti mesi o in sei mesi o più?

Il C4 attaccato alle condotte sarebbe stato innescato da una boa sonar lasciata cadere da un aereo con breve preavviso, ma la procedura ha coinvolto la più avanzata tecnologia di elaborazione del segnale. Una volta posizionati, i dispositivi di temporizzazione ritardata collegati a uno qualsiasi dei quattro oleodotti potrebbero essere accidentalmente attivati dal complesso mix di rumori di fondo oceanici in tutto il Mar Baltico pesantemente trafficato, da navi vicine e lontane, perforazioni subacquee, eventi sismici, onde e persino creature marine. Per evitare ciò, la boa sonar, una volta posizionata, emetterebbe una sequenza di suoni tonali a bassa frequenza unici, molto simili a quelli emessi da un flauto o da un pianoforte, che sarebbero riconosciuti dal dispositivo di cronometraggio e, dopo ore di ritardo prestabilite, innescherebbero gli esplosivi. (“Vuoi un segnale che sia abbastanza robusto in modo che nessun altro segnale possa inviare accidentalmente un impulso che ha fatto esplodere gli esplosivi”, mi è stato detto dal Dr. Theodore Postol, professore emerito di scienza, tecnologia e politica di sicurezza nazionale al MIT. Postol, che è stato consigliere scientifico del capo delle operazioni navali del Pentagono, ha detto che il problema che il gruppo in Norvegia deve affrontare a causa del ritardo di Biden è casuale: “Più a lungo gli esplosivi sono in acqua, maggiore sarebbe il rischio che ci sia un segnale casuale che lanci le bombe”).

Il 26 settembre 2022, un aereo di sorveglianza P8 della Marina norvegese ha effettuato un volo apparentemente di routine e ha lasciato cadere una boa sonar. Il segnale si diffuse sott’acqua, inizialmente al Nord Stream 2 e poi al Nord Stream 1. Poche ore dopo, gli esplosivi C4 ad alta potenza sono stati innescati e tre dei quattro oleodotti sono stati messi fuori servizio. Nel giro di pochi minuti, le pozze di gas metano rimaste nelle tubazioni chiuse potevano essere viste diffondersi sulla superficie dell’acqua e il mondo apprese che qualcosa di irreversibile era accaduto.

FALLOUT

Subito dopo l’attentato all’oleodotto, i media americani lo hanno trattato come un mistero irrisolto. La Russia è stata ripetutamente citata come un probabile colpevole, spronata da fughe di notizie calcolate dalla Casa Bianca, ma senza mai stabilire un chiaro motivo per un tale atto di auto-sabotaggio, al di là della semplice punizione. Pochi mesi dopo, quando è emerso che le autorità russe avevano tranquillamente ottenuto stime per il costo della riparazione degli oleodotti, il New York Times ha descritto la notizia come “complicando le teorie su chi c’era dietro” l’attacco. Nessun grande giornale americano ha approfondito le precedenti minacce agli oleodotti fatte da Biden e dal sottosegretario di Stato Nuland.

Mentre non è mai stato chiaro perché la Russia avrebbe cercato di distruggere il proprio redditizio oleodotto, una logica più significativa per l’azione del presidente è venuta dal Segretario di Stato Blinken.

Alla domanda in una conferenza stampa lo scorso settembre sulle conseguenze del peggioramento della crisi energetica in Europa occidentale, Blinken ha descritto il momento come potenzialmente buono:

“È una straordinaria opportunità per rimuovere una volta per tutte la dipendenza dall’energia russa e quindi togliere a Vladimir Putin la militarizzazione dell’energia come mezzo per far avanzare i suoi disegni imperiali. Questo è molto significativo e offre un’enorme opportunità strategica per gli anni a venire, ma nel frattempo siamo determinati a fare tutto il possibile per assicurarci che le conseguenze di tutto ciò non siano sostenute dai cittadini nei nostri paesi o, se è per questo, in tutto il mondo”.

Più recentemente, Victoria Nuland ha espresso soddisfazione per la scomparsa del più recente dei gasdotti. Testimoniando in un’audizione della commissione per le relazioni estere del Senato alla fine di gennaio, ha detto al senatore Ted Cruz: “Come te, sono, e penso che l’amministrazione sia, molto gratificata di sapere che Nord Stream 2 è ora, come ti piace dire, un pezzo di metallo sul fondo del mare”.

La fonte aveva una visione molto più saggia della decisione di Biden di sabotare più di 1500 miglia di gasdotto Gazprom con l’avvicinarsi dell’inverno. “Beh”, disse, parlando del Presidente, “devo ammettere che il ragazzo ha un paio di palle. Ha detto che lo avrebbe fatto, e lo ha fatto”.

Alla domanda sul perché pensasse che i russi non avessero risposto, ha detto cinicamente: “Forse vogliono la capacità di fare le stesse cose che hanno fatto gli Stati Uniti.

“È stata una bellissima storia di copertina”, ha continuato. “Dietro c’era un’operazione segreta che ha collocato esperti sul campo e attrezzature che operavano su un segnale segreto.

“L’unico difetto è stata la decisione di farlo”.

* 8/2/2023, How America Took Out The Nord Stream Pipeline (substack.com)

Aggiungi commento